सुप्रीम कोर्ट में आरोपी दो लोगों को शुक्रवार को छह महीने की अंतरिम जमानत दे दी दिल्ली दंगा मामलाएक बड़ी पीठ का हवाला देते हुए यह मुद्दा कि क्या किसी व्यक्ति को कानून द्वारा निर्धारित सख्त जमानत सीमा के बावजूद लंबी अवधि तक हिरासत में रखा जा सकता है और मुकदमे में देरी का सामना करना पड़ सकता है।
न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति पीबी वराले की पीठ ने न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की अगुवाई वाली पीठ द्वारा दिए गए हालिया फैसले पर कोई टिप्पणी नहीं करने का फैसला किया। उस फैसले में 5 जनवरी के फैसले की आलोचना की गई थी जिसमें कार्यकर्ताओं को जमानत देने से इनकार कर दिया गया था Umar Khalid and Sharjeel Imam.
दिल्ली पुलिस ने अदालत से एक बड़ी पीठ के समक्ष यह कानूनी सवाल रखने को कहा था कि क्या मुकदमे से पहले लंबी अवधि की कैद और कार्यवाही में देरी को गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (यूएपीए) जैसे आतंकवाद विरोधी कानूनों के तहत जमानत की सख्त शर्तों पर प्राथमिकता दी जा सकती है।
पीठ ने कहा कि दिल्ली दंगों के मामले में उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार करने का निर्णय प्रत्येक आरोपी का व्यक्तिगत रूप से आकलन करने और उन्हें सौंपी गई भूमिका पर विचार करने के बाद किया गया था। इसमें कहा गया है कि फैसले में अनुच्छेद 21 को अन्य विचारों से नीचे नहीं रखा गया है।
शीर्ष अदालत ने दिल्ली दंगा मामले में अब्दुल खालिद सैफी और तस्लीम अहमद को कुछ शर्तों के साथ छह महीने की अंतरिम जमानत दे दी।
इसमें कहा गया है कि यदि दोनों में से कोई भी अदालत द्वारा निर्धारित शर्तों का पालन करने में विफल रहता है तो अभियोजन पक्ष जमानत रद्द करने के लिए आगे बढ़ सकता है।
पीठ ने यह भी निर्देश दिया कि मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) के समक्ष रखा जाए। Surya Kant इसमें शामिल कानूनी प्रश्न पर एक आधिकारिक निर्णय देने के लिए एक उपयुक्त पीठ की स्थापना के लिए।
एजेंसियों से इनपुट के साथ
